譲歩逆接の型から脱却し、真に思考力を育むには

こんばんは、中の人（＠mAjorstep_jp）です。

娘が生まれる前にケアしている余裕はないと考えてバッサリと髪を切り、早５年。友人が乳がんになったことをきっかけに、ヘアドネーションを決意してずっと伸ばしていました。（友人は寛解済み）規定の31センチよりできるだけ長い方がウィッグの髪の毛も長くできるそうですが、髪の密度が高く、頭皮が湿地帯になるためこのタイミングで切りました。苦しむ人たちの苦しみが少しでも軽くなりますように。

最近読者になった先生にインタビューしたところ、譲歩逆接構文の話題になりました。

そこで、これまでも何度かニュースレターでお伝えした内容ではありますが、あらためて譲歩逆接構文の問題点を確認しようと思います。

小論文指導において、「たしかに〜。しかし〜。」という譲歩逆接型を教えた経験のある先生は多いでしょう。一定の構成を与えることで、生徒が文章を書き始めやすくなるためです。特に、何を書けばよいかわからず原稿用紙を前に手が止まってしまう生徒にとっては、有効な足場になります。

一方で、この型が普及するにつれて、別の問題も見えるようになってきました。どの生徒も似たような文章を書き始め、一見すると論理的な文章に見えますが、中身がない空虚な文章になっていて指導の行き詰まりを感じているのではないでしょうか。

今回は、譲歩逆接構文が抱える課題を整理しつつ、それに代わる指導法について根岸先生に解説をお願いしました！

……本文のサマリー……

小論文指導で広く用いられる「たしかに〜しかし〜」型の譲歩逆接構文について、その有効性と限界を整理した。型を与えることで文章を書きやすくなる一方、論理性を伴わないまま論理的に書けた気になる危険性がある。特に、反論の方が妥当であるにもかかわらず無理に自己主張を正当化してしまうセルフ論破は典型例である。こうした問題を踏まえ、記事では「アウトライン法」「PREP法」「五つの疑問詞思考法」という三つの指導法を紹介。文章構成だけでなく、問いを立て、整理し、掘り下げる思考そのものを育てることの重要性を論じている。

譲歩逆接構文とは、「たしかに〜だ。しかし〜である。」という形を用いて、自分の意見に反対意見を組み込みながら論を進める方法です。

もう少し詳しくいうと、本論①（序論）→「だが一方で」→本論②→「しかし」→結論という順で表現する小論文の一つの型ですね。

受験小論文では長く用いられてきた代表的な型であり、現在も広く指導されています。

ただし、この型には注意点があります。

最大の問題は、反論を想定したという形式だけで、論理的な文章に見えてしまうことです。実際には論理が成立していなくても、生徒自身が筋道立てて書けたと感じてしまうケースが少なくありません。

たとえば、環境問題について次のような文章があったとします。

一見すると、反論を取り入れた論理的な文章に見えます。しかし、よく読むと問題があります。

そもそも「地球規模の問題であり、個人だけでは解決できない」という反論の方が妥当であり、それに対する再反論が十分成立していません。「意味がある」という主張だけでは、反論への応答になっていないのです。

スカスカで中身がない、説得力など欠片もありませんね。これでは評価に値しません。

さらに、本来問うべきなのは「個人の努力か国際的政策か」という二項対立ではなく、どのレベルでどのような対策が必要なのかという問題設定そのものです。

このように、譲歩逆接構文は論理の欠陥を見えにくくしてしまう場合があります。型そのものが悪いわけではありませんが、「型に入れれば論理的になる」という誤解を生みやすい点には注意が必要でしょう。

では、どのような指導が必要なのか

譲歩逆接構文を完全に否定する必要はありません。ただ、それだけに頼るのではなく、考えを整理し、筋道を立てる力を育てる指導へ移行していく必要があります。

ここでは、比較的導入しやすい三つの方法を紹介します。